大师说化学:理解世界必修的化学课 [美] 罗阿尔德·霍夫曼 著,吕慧娟 译 漓江出版社【正版保证】 网盘下载 pdf 免费 2025 在线 epub 电子版

本书是罗德·霍夫曼畅销多年的一本经典科普读物。霍夫曼不仅是有机化学与无机化学两大领域的科学家，诺贝尔化学奖得主，还是一位优异的散文家和充满人文关怀的诗人。在霍夫曼笔下，化学是人类认识自己与身边社会、世界的基础之学，他深厚的化学根基使他能条分缕析地解释出分子精密的结构与属性；他作为科学家的责任感与诗人的人文情怀，又使他对与化学相关的社会历史事件的批判可信且有力；他简洁节制、用词精准有趣的文风，一扫科学著作板着面孔长篇大论的冗沉，使整本书融知识性、可读性与思考性于一体。

认识化学，就从这本书开始；认识科学与人文的紧密关系，也从这本书开始；认识兼具诗人气质、充满人格魅力的自然科学大师，更要从这本书开始！

& 目录

导读一 化学之美/储三阳

导读二 听诺贝尔奖大师阐述化学世界中的阴与阳/郑原忠

作者序 同中有异/霍夫曼

第一部 验明正身

章 孪生兄弟传

第2章 你是谁？

第3章 豉虫

第4章 对抗化约主义

第5章 鱼、小虫和分子

第6章 把他们分辨出来

第7章 异构现象

第8章 有两个完全相同的分子吗？

第9章 在黑暗中握手

0章 分子伪装

第二部　化学的表达方式

1章 化学论文

2章 文体的起源

3章 表象之下

4章 化学的记号学

5章 那分子看来像什么

6章 象征与实际

7章 斗争

8章 本我呈现

第三部　制造分子

9章 创造与发现

第20章 赞颂合成

第21章 立方烷的制造艺术

第22章 阿冈尼波喷泉

罗阿尔德·霍夫曼（ Roald Hoffmann），毕业于美国哥伦比亚大学，1962年获得哈佛大学化学物理博士学位。1965年起，任教于康奈尔大学化学系。霍夫曼因为与有机化学大师伍德沃德共同发现分子轨域对称性守恒定律，于1981年和日本的化学教授福井谦一共同获得诺贝尔化学奖。

　　霍夫曼在化学界光芒万丈，被誉为“化学界的毕加索”，他的研究涉及有机化学与无机化学两大领域，游刃有余，曾获得美国化学学会1973年的有机化学奖及1982年的无机化学奖，1990年更获得该学会高荣誉的普利斯特里奖章（Priestley Medal）。

　　霍夫曼亦是诗人，曾出版过两本诗集，本书是他写的本散文集。他颇热衷于向社会大众介绍正确的化学观念，曾经制作播放过两套电视节目《化学的世界》与《分子世界》。

　　吕慧娟，台湾大学农化系毕业，美国密歇根州立大学生化学硕士。曾任台大化学系研究助理、密歇根州立大学生化系助教、台湾科学教育馆助理研究员。目前专事儿童科学教育工作。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：大师说化学:理解世界必修的化学课 [美] 罗阿尔德·霍夫曼 著,吕慧娟 译 漓江出版社【正版保证】在线阅读

在线听书地址：大师说化学:理解世界必修的化学课 [美] 罗阿尔德·霍夫曼 著,吕慧娟 译 漓江出版社【正版保证】在线收听

在线购买地址：大师说化学:理解世界必修的化学课 [美] 罗阿尔德·霍夫曼 著,吕慧娟 译 漓江出版社【正版保证】在线购买

我最近造访时从其中一组雕塑中发现了新意，这组名为阿冈尼波喷泉（Aganippe Fountain）的作品原本主题很传统，但米勒斯却将其表现得极为独特。阿冈尼波喷泉位于希腊赫利孔山的山坡，很多艺术家和诗人都从中获得丰富的灵感。

他写下了那段经历对他的意义：

我则想到另一个比较实际的教训，我相信每一个强硬派的化学家都同意：不要相信“几乎一样”（钠几乎和钾一样，但如用钠就没事）、“实际上相同”“代用品”，以及各种凑合物。差异虽小，但可以有完全不一样的结局，像铁轨的转折点。化学这行花很多时间学这些差异。见微知著，这不只是化学。

这世上没有坏分子，只有粗心大意或是邪恶的人。

我认为科学家扮演了传统悲剧中的角色，他们因为自己的天性，注定必须去创造事物。他们既无法逃避要对我们的内部或周遭进行探究，也不能无视创造或发现——要是你没发现那个分子，别人就会发现。同时，我相信科学家绝对有义务去思考他们创造出来的物质的用途，甚至这物质遭滥用的问题，而且他们必须尽力把这些危险和滥用呈现在大众面前。他们要抱持舍我其谁的精神，冒着丢掉饭碗和蒙受屈辱的风险，和自己的行为所造成的影响共存。正由于这项责任，科学家成为了悲剧里的角色，而不是舞台上的喜剧英雄。同时，正因为肩挑这项人道的义务，使科学家格外表现出人性。

但果真如此吗？现在，我们来到了科学方法的运作和人类心理学扮演角色的议题上。事实上，实验并没有证明反应机构（2）是正确的。你只不过证明了其他的假设都是错误的，而把其他反应机构淘汰掉。我要在这里详细说明一项现代的科学哲学观点，它主要与哲学家波普尔（Karl Popper）有关。波普尔学派的人会说，你可以根据某项理论被证明错误的容易程度来为它评等；禁不起验证的理论，就不是好理论，可以把它丢到一旁。

让我用通俗的语言来诠释这点。如果我们从波普尔的观点来看欧卡俾和麦克耐斯比的这个美妙实验，我会这么说：“以我们薄弱的心智，对于乙烷在紫外线照射下如何形成分子片段，可写下三种假设，而且是仅有的三种假设。我们以自己有力的双手和优美的心灵来建立实验，从而淘汰其中两种假设。但是，这一点也没有证明第三种假设就是对的。或许还有第四个或第五个假设，只是我们还不够聪明到把这些假设想出来。”

现在，大家都晓得这点。我知道这点，做这个实验的人也知道。但是，这些人全都是做实验和解释实验的“人”。就人的本性来说，必然不愿意在论文中写下示弱的结论，比方：“我已经证明A和B是错误的。我希望C就是正确的假设，但是或许别的假设才是正确的。”噢，当然不会是这种结论，人们想说的是：“我已经证明了C是正确的。”科学家当然也希望自己做的是确定没问题的事。

基于专家的性格，他已经把在这型反应上的见解明确陈述过。但这些年轻人在写这篇论文时，竟然没有提到这位科学前辈的研究成果，甚至连一个注脚都没有！可想而知，这位遭忽略的反应机构科学家，必然是这世界上最关注这篇论文的读者，而且他会穷尽一切方法证明，这些作者的想法是错误的。请问，像这样设法证明别人的错误，是不是不道德的事？

我完全不这么认为。在此我要回到第18章最后讨论的一些关于心理动机的叙述。科学是人类的活动，人类由于多方因素引发从事科学的动机——这些因素包括了好奇心和对知识的追寻，当然还有权力、成就感、金钱、性与美，这么多因素引发了其他创造者的动机。这有什么不对吗？

人难免会犯错，但人能够把自己的弱点导向创造的境地。所以，那些因“不正当理由”认为某些实验可能有错，而提出其他反应机构的人，并没有什么不对。只要这世上还有十个这种人，并且还有一种能对某项实验加以证实或否定的检验，就表示科学的系统还算不错，他还会进步。但是，我们的心中却存在某种因素，使我们认为因不正当的理由去做正当的事是不对的。

以下这两句话，是我从艾略特（T. S. Eliot）的《大教堂中的谋杀案》（Murder in the Cathedral）中引述的：

最后一项诱惑乃是最严重的背叛：

那就是，出于不正当的理由去做正当的事。

在我杜撰的情节中，为什么我们会认为那位守护石的科学家有不对之处呢？我认为，理由就在于我们把化学家对知识的追寻，和对于真理的追寻搞混了。

我认为以真理来替代知识相当危险。因为我们会借着把自我归类成真理的忠仆，而把自己放在与传教士和政治人物为伍的地位上。我倒是认为，我们应该与艺术家为伍才适当。第一个理由是因为，我们确实创造了这个世界；第二个理由则是，大众对于艺术家较少有错觉。人们会期望优秀艺术家产生伟大的艺术，不一定会期望他在是非原则和道德上优于常人。我们当然也希望艺术家是懂得是非和有道德的...

编辑推荐

适读人群 ：大众、自然科学爱好者

　　化学与化学家究竟是天使还是魔鬼？

　　一提到化学，“会爆炸的”、“有毒的”和“具污染性”之类的负面形容词几乎会立刻浮现在人们的脑海中，现代人虽享用化学的好处，却打心底厌恶化学。然而生活在现代科技社会，不论愿不愿意，我们终究要面对化学。如果我们仅从化学对人类世界有利还是有弊两方面来评判化学，那化学将永远令我们闻之色变；而实际上化学世界的奇妙与广阔，令每一个化学家为之心驰神往。

　　在这本充满人道主义色彩的通俗化学书中，诺贝尔奖得主、诗人罗德·霍夫曼对化学的阐释，就如同霍金对宇宙学的阐释一般平易可亲、深刻丰富。在霍夫曼笔下，化学不再只是枯燥的公式，而是与生活和世界息息相关的一门基础学问。

　　罗德·霍夫曼作为化学科学家表现出来的优异与两面性，或许才是化学世界真实的面貌。